USFL은 법적인 언어가 그 주장에 명백하게 적대적인 상황에 직면하여 입법 역사의 모호성 주장에 의존합니다. 그러나 심사 시, 입법 역사는 법정 언어에서 벗어날 이유가 없습니다. 예를 들어, NFL 위원 로젤은 법에 대한 의회 청문회에서 모든 네트워크가 NFL에 의해 묶여 있다면 경쟁 리그 « 것 »이라고 밝혔습니다. . . 아마도 큰 단점이 될 수 있습니다 »이 법안은 NFL이 하나의 네트워크에서 방송 할 수 있도록 설계되었습니다. 프로 스포츠 대회의 텔레캐스팅 : 반독점 서브 컴 전에 H.R. 8757에 대한 청문회. (서브콤. 제5호) 사법부, 제87회 콩, 제1회 세스 35(1961).

그러나 이러한 발언은 로젤이 제안된 법안이 NFL이 세 네트워크를 모두 활용할 수 있도록 허용할 것이라고 명시적으로 언급한 콜로키(colloquy) 동안 이루어졌다. 또한 그는 NFL이 하나의 네트워크만 사용하겠다는 현재의 의도를 가지고 있지만 20년 만에 « 단일 네트워크는 더 이상 바람직하지 않을 수 있으며, 대중과 리그에서 두 개 이상의 네트워크를 사용하는 것이 훨씬 더 나을 수 있다 »고 예측했다. 따라서 로젤의 증언은 USFL에 거의 위안을 제공하지 않는다. USFL은 지방 법원의 지침이 다른 청구보다 TV 주장에 더 엄격한 증거 기준을 적용했다고 잘못 주장합니다. 사실, 모든 독점 문제에 대한 의도 및 효과 요금이 주어졌습니다. USFL은 또한 의도 및 효과 요금에 놀랐다고 주장한다. 그러나 재판 전에는 NFL이 그러한 혐의를 구할 것이라는 사실을 알고 있었습니다. 어쨌든, 그렇지 않으면 강력한 변호인에게 지나가는 심령 상해 이외의 피해주장은 이루어지지 않습니다.

첫 번째 NFL 풀권리 계약은 CBS와 체결되었습니다. 1962년과 1963년 시즌 동안 CBS는 9개 팀과 1963년까지 개인 권리 계약을 맺었기 때문에 이 계약에 입찰할 수 있는 유일한 네트워크였습니다. NFL은 이 두 시즌 동안 CBS로부터 시즌당 $4,650,000를 받았습니다. 1964-65 NFL 계약의 경우, CBS는 시즌당 $14,100,000의 제안으로 NBC와 ABC를 능가합니다. 1964년, ABC와 계약을 맺은 AFL은 NBC와 5년 3,600만 달러 규모의 계약을 체결했습니다. GTR 맛 모히토, 보드카 시칸지, 자문 티니, 임리 마가리타, 샤라비 라시, 마살라 차이 럼 네 번째, « 희석 효과 »이론이 살아 있고 잘 경우에도 1986, 배심원은 « 효과 »가 USFL의 네트워크를 얻을 실패의 원인이 아니라는 것을 발견 할 수 있었다 계약에 따라 계약을 체결할 수 있습니다. CBS 연구는 1984년에 만들어졌으며 1986년의 상황을 감안할 때 명백히 과도했던 수익추정치를 근거로 했습니다. 연구가 완료된 직후, 대법원은 전국 대학 체육 협회 대 리젠트 위원회, 468 미국 85, 104 S.Ct. 2948, 82 L.Ed.2d 70 (1984)을 결정하여 NCAA의 대학 축구 방송에 대한 독점적 인 통제를 무효화하기로 결정했습니다. 게임. 이 결정은 대학 게임 중계의 수를 크게 곱하고 축구 게임에 대한 일반적으로 광고 수익을 줄이는 효과가 있었다. ABC의 한 목격자는 또한 1984년 가을 이후 네트워크와 케이블 TV에서 스포츠 경기가 확산되어 프로 축구에 부과될 수 있는 광고료를 줄였다고 증언했다.

또한, USFL 자체의 문제가 있었다. 리그는 반복되는 프랜차이즈 이동으로 인해 대부분의 장소에서 팬 충성도를 확립하지 못했습니다. 가장 중요한 것은, USFL은 대부분의 주요 TV 시장을 포기했기 때문에 이전 CBS 연구에서 예상했던 것보다 훨씬 덜 가치있는 게임의 중계방송을 렌더링했습니다.